НАЗК продовжує намагання приборкати норовливу судову гілку влади. І хоча судді Конституційного Суду України дали гідну відповідь «холуям», які «чоботом відкривали двері в суддівські кабінети»[1], наступ на вищий суддівський корпус продовжується. В хід пішла головна зброя – повна перевірка декларації.
Кожна п’ята декларація, що перевіряється НАЗК, подана суддею. В повному складі перевіряються судді Конституційного Суду України, 52 судді Верховного Суду (найбільше з цивільної (16), адміністративної (15) та господарської (12) касації) і троє з Верховного Суду України, 5 суддів Вищого антикорупційного суду, інспектори, члени та голова Вищої ради правосуддя[2].
Чи перебувають судді під позапроцесуальним тиском, коли їх декларації перевіряються? Відповідь знаходимо у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва[3]. В переддень розгляду на конституційність статті 366-1 ККУ «Декларування недостовірної інформації» НАЗК спільно з НАБУ встигли затвердити довідку про результати перевірки декларації і відкрити кримінальне провадження по одному із суддів Конституційного Суду України.
В такий спосіб антикорупційна інфраструктура намагається відповідати суспільним очікуванням «посадок» та захистити себе наявними можливостями, а боротьба суддів за незалежність триває і малоймовірно, що вона обійдеться без чергових «показових жертв» задля схвалення натовпу.
Тому якщо в ході повної перевірки декларації надійшов запит від НАЗК на письмові пояснення та/або копії підтвердних документів доречно:
з’ясувати зміст виявлених недостовірних відомостей або можливих порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції». НАЗК вправі запитувати документи та пояснення у разі можливих неточностей, а їх зміст має бути розкритий у запиті;
перевірити яка редакція Закону України «Про запобігання корупції», форми декларації та роз’яснень НАЗК діяли на день подання декларації. Це допоможе впевнитися чи дійсно мало місце порушення;
надавати документи та пояснення, які необхідні для підтвердження правильності зазначених у декларації відомостей, і не надавати документи та пояснення, які запитуються НАЗК без пояснення змісту виявлених можливих порушень.
Звісно це найбільш узагальнені поради, але вони дієво захищають власну доброчесність в ході повної перевірки декларації, або ж в подальшому – в суді.
[1]Брифінг судді Конституційного Суду України Ігоря Сліденка: https://cutt.ly/hbsWn81
[2]Моніторинг діяльності Національного агентства: https://cutt.ly/ibsFyFp
[3] Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25.03.2021 у справі № 752/5194/21: https://cutt.ly/BbsLhfN
Матеріал підготовлено адвокатом, старшим партнером адвокатського об'єднання "КРІДЕНС ПАРТНЕРС" Ігорем СТЕПАНОВИМ.
Матеріал опубліковано: інформаційне агентство ADVOKAT POST: https://advokatpost.com/pravosuddia-pid-prytsilom-khto-zakhystyt-suddiv/
Фото автора Tima Miroshnichenko: Pexels
-
+38 (095) 007-45-90
-
stepanovst@gmail.com
- Старший партнер КРІДЕНС ПАРТНЕРС, адвокат.
- 2020 - 2022 запустив практику комплаєнсу, інтегрував сучасні рішення у цій сфері в державних органах, оборонних підприємствах, фінансових установах, науково-дослідних та освітніх закладах. Особисто здійснював захист і представництво інтересів клієнтів.
- З 2022 року адвокатує інтереси клієнтів у досягненні їх бізнес-цілей, здійснює супровід та підтримку їх поточної діяльності.
- Магістр державного управління та політики (2023). Викладач Вищої школи адвокатури (2020-2022).
- Член Національної асоціації адвокатів України з 2016 року. Директор Центру правового захисту (НГО) з 2008 року.
Контакти
04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 77, офіс 200-
- credence.plf@gmail.com