Адвокатське обʼєднання «Кріденс Партнерс» Credence Partners Law Firm
Захищаємо доброчесність

НАЗК | обмеження після припинення діяльності

Гра в приписи: чи підлягають виконанню вимоги НАЗК щодо звільнення Юрія Вітренка

НАЗК повинно вносити обов’язкові для виконання приписи у разі виявлення корупційного порушення. 

Проте цей інструмент примусової доброчесності обмежений в застосуванні: слабеньку гайку закрутить, але на міцнішій зламається.

До прикладу, ще за часів колегіального НАЗК поширеним було порушення вимог щодо передачі корпоративних прав (протягом 30 днів після вступу на посаду корпоративні права необхідно передати в управління). І якщо на державних службовців приписи діяли, то на народних депутатів – ні.

Справа в тому, що припис вноситься «керівнику відповідного органу, підприємства, установи, організації», що є тим самим «the devil is in the details» (англ.: «диявол ховається в деталях»). Законодавство однозначно визначає - НАЗК може внести припис виключно керівнику органу.

Тому, стосовно виявлених порушень державними службовцями за приписами колегіального НАЗК проводилися службові розслідування і винних притягали до дисциплінарної відповідальності, а у випадках з народними депутатами –  покладалися лише на їх власне розуміння доброчесності.

Щоб удосконалити процедуру внесення приписів розробили зміни до законодавства, проте ніхто не був зацікавлений в їх схваленні. Сьогодні попередні напрацювання не використовуються у НАЗК, покладаються на отримання власного досвіду.

Як наслідок, маємо «танок на граблях»:

Підставою для припису стали виявлені за результатами перевірки НАЗК порушення статті  26 Закону України «Про запобігання корупції» (перевірку розпочали 30 квітня – наступного дня після призначення – і завершили з внесенням припису за 6 тижнів);

Не беремося оцінювати чи мало місце порушення, для цього потрібно вивчати матеріали справи. Але те, яким чином НАЗК намагається реалізувати наявні в них повноваження, не можна залишити без уваги.

Закон не випадково визначив, що адресатом припису НАЗК є керівник органу, адже за його невиконання передбачена  адміністративна відповідальність – невиконання законних вимог (приписів) НАЗК тягне за собою накладення штрафу за статтею 188-46 КУпАП.

Прем’єр-Міністр України та голова наглядової ради не є керівниками органу/підприємства/установи/організації. Уряд та наглядова рада приймають рішення колегіально, прем’єр та голова наглядової ради не несуть відповідальності за прийняті у складі цих колегіальних органів рішення, а відтак об’єктивно не можуть забезпечити виконання припису і не можуть нести відповідальність за його невиконання.

Не піддаючи сумніву професійні якості, приходимо до висновку, що команда сьогоднішнього НАЗК шукала швидкі рішення з використанням наявних можливостей, напевне тому й не зверталося до суду з вимогою про розірвання контракту з Юрієм Вітренко, як того власне й вимагає закон. При цьому ще 12 квітня 2021 року почало повну перевірку декларації.

Не кийком, то дрючком, як то кажуть.

А ми стежимо далі за подіями і міркуємо над вічним питанням: «Cui prodest?».

Матеріал підготовлено адвокатом, старшим партнером адвокатського об'єднання "КРІДЕНС ПАРТНЕРС" Іриною МОСТОВОЮ спеціально для  інформаційного агентства ADVOKAT POST.

Ірина Мостова
СТАРШИЙ ПАРТНЕР
  • +38 (063) 433-77-59
  • ir.ol.most@gmail.com
  • Адвокат, Заслужений юрист України, викладач Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України
  • Автор онлайн курсів #Конфлікт інтересів: треба знати!, #Конфлікт інтересів: від теорії до практики
  • Розробник нормативних актів у сферах антикорупційної політики, кримінального процесу, кримінальної та адміністративної відповідальності, виконавчого провадження
  • Має 5 ранг державного службовця.
  • Керівник Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень НАЗК (2016 – 2019 рр.)
  • Керівник відділу нормативно-методичного забезпечення Департаменту державної виконавчої служби Мінюсту (2015-2016)
  • Керівник відділу взаємодії з Державною виконавчою службою України Мінюсту (2011-2015)
  • Керівник відділу з питань кримінального та процесуального права Мінюсту (2008-2011)

Контакти

 
Захищаємо доброчесність

 

Замовлення зворотнього дзвінка
Замовити консультацію фахівця
Залишити відгук про нас